Cobrar meta é legítimo; a Justiça condena a forma: exposição, ranking humilhante, ameaça e meta impossível. Desde 26/05/2026 a NR-1 exige gerir riscos psicossociais. Revise as práticas e procure advogado e profissional de saúde.
Cobrança abusiva de metas, para a Justiça do Trabalho, não é cobrar resultado: é a forma de cobrar. As condenações recaem sobre exposição pública, ranking humilhante, ameaça constante, cobrança fora do expediente e meta que a empresa sabe ser impossível. A Justiça do Trabalho recebeu 601.538 ações por assédio moral entre 2020 e 2025, segundo dados do TST citados pelo InfoMoney.
Desde 26 de maio de 2026, a NR-1 obriga as empresas a incluir os fatores de risco psicossociais no gerenciamento de riscos ocupacionais, conforme a página oficial da norma no Ministério do Trabalho e Emprego. Para o gestor comercial, cuja função é cobrar resultado, o jeito de cobrar passou a ter consequência de saúde, de fiscalização e de processo. Abaixo estão as decisões que mostram onde fica a linha, o que a norma exige e um roteiro para revisar as práticas do time.
Aviso: este texto tem caráter informativo e não substitui orientação de advogado trabalhista nem de profissional de saúde. Cada caso depende das provas e das circunstâncias. Se alguém do time apresenta sinais de sofrimento, o caminho é o encaminhamento a um profissional de saúde, não o diagnóstico pelo gestor.
A cobrança vira abuso quando atinge a dignidade da pessoa, de forma repetida, e não quando apenas exige número. A advogada trabalhista Líbia Alvarenga de Oliveira resumiu a regra ao InfoMoney: "O empregador pode e deve cobrar resultados", e o que define o assédio "não é a cobrança em si", mas a forma como é feita (InfoMoney, 2026).
As decisões abaixo mostram o que pesou em casos reais envolvendo metas:
| Caso | Tribunal e ano da notícia | O que pesou | Resultado |
|---|---|---|---|
| Banco publicava na intranet um ranking de melhores e piores empregados, com ameaça de substituição de quem não batesse meta | TST, 1ª Turma, 2021 | Exposição em ranking e cobrança sob ameaça | Indenização de R$ 50 mil mantida (Migalhas) |
| Vendedor de telefonia cobrado por WhatsApp durante e depois do expediente, com números de cada um expostos em mensagens e quadro de avisos | TST, 3ª Turma, 2018 | Cobrança fora do horário e exposição | Indenização de R$ 3.500 (Migalhas) |
| Gerente de banco perdeu um integrante da equipe, a meta não foi reduzida nem o substituto reposto, e as críticas eram feitas em público | TST, 3ª Turma, 2017 | Meta inviável e crítica pública depreciativa | Indenização de R$ 50 mil (AASP) |
| Loja de varejo no Paraná expunha ranking de vendedores no grupo de WhatsApp, com ponto vermelho no nome e frases como "olha quem são os vendedores que estão me derrubando hoje" | TRT da 9ª Região, 4ª Turma, 2025 | Exposição pública com comentário depreciativo | Indenização de R$ 15 mil (TRT-9) |
| Vendedor de telemarketing teve o nome marcado em vermelho num quadro por baixo rendimento | TRT da 18ª Região, 3ª Turma | Exposição vexatória comprovada por testemunhas | Indenização de R$ 5 mil (Sedep) |
O padrão se repete: exposição do nome ligada a resultado ruim, comentário que humilha, ameaça de demissão como método, mensagem fora do horário e meta mantida quando as condições para cumpri-la desapareceram. No caso do TST de 2018, o relator, ministro Alexandre Agra Belmonte, resumiu: "há o uso e há o abuso".
Há também decisões no sentido contrário, e elas são úteis para o gestor entender que a meta em si é legítima. Em 2024, a 3ª Turma do TRT da 18ª Região (Goiás) afastou a condenação de uma empresa de telefonia acionada por uma vendedora que alegava metas abusivas. A relatora, desembargadora Wanda Lúcia Ramos, registrou que "a cobrança de metas de produtividade, por si só, não caracteriza dano moral" e que o envio da lista de desempenho do grupo por mensagem não configurava assédio, porque o acompanhamento de metas é inerente às vendas (Migalhas, 2024).
Em 2019, a 24ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte negou indenização a um vendedor exposto em ranking de produtividade, por falta de prova de conduta repetida e abusiva dirigida a ele. Segundo a notícia, a juíza entendeu que a indenização só é devida quando a conduta do empregador extrapola os limites da ética (Sedep, 2019).
Repare que o ranking aparece nos dois lados. Uma turma do TRT-9 afirmou que "a exibição de ranking de funcionários não é permitida e configura assédio"; outros juízes aceitaram o ranking quando não havia humilhação. Como as decisões variam, a escolha prudente para o gestor é não depender da sorte do julgamento: acompanhar o desempenho individual em conversa reservada e mostrar ao grupo apenas o resultado coletivo ou o reconhecimento de quem foi bem.
A Portaria MTE nº 1.419/2024 reescreveu o capítulo 1.5 da NR-1, que trata do gerenciamento de riscos ocupacionais (GRO). O item 1.5.3.1.4 passou a incluir de forma expressa "os fatores de risco psicossociais relacionados ao trabalho". A Portaria MTE nº 765/2025 adiou o início da vigência, e o novo texto entrou em vigor em 26 de maio de 2026, segundo o Ministério do Trabalho e Emprego e o seu manual de interpretação do capítulo 1.5.
Na prática, a empresa precisa:
O guia de perguntas e respostas do MTE, de abril de 2026, esclarece três pontos que o mercado costuma confundir:
O Guia de Fatores de Riscos Psicossociais do MTE, de 2025 lista os fatores de referência. Vários deles descrevem situações comuns em times de vendas: assédio de qualquer natureza, excesso de demandas (sobrecarga), baixo controle e falta de autonomia, baixa clareza de papel, baixas recompensas e reconhecimento, falta de suporte, baixa justiça organizacional e má gestão de mudanças. O guia cita metas uma única vez, num exemplo prático em que gerentes apoiam as equipes "definindo metas realistas"; a ligação dos demais fatores com a rotina comercial é uma leitura desses fatores.
Micro e pequenas empresas de grau de risco 1 e 2, dispensadas do programa de gerenciamento de riscos (PGR), não ficam fora: segundo o MTE, elas registram o processo na avaliação ergonômica preliminar (AEP).
Os afastamentos por esgotamento profissional (burnout) cresceram quase seis vezes em três anos. Foram 823 auxílios-doença em 2021 e 4.880 em 2024, segundo o Ministério da Previdência Social. Só o primeiro semestre de 2025 teve 3.494. Os afastamentos ligados à saúde mental em geral somaram 472,3 mil em 2024 (Diário do Comércio e Folhapress, 2026).
O custo jurídico também aparece. Um levantamento do escritório Trench Rossi Watanabe contou 20,1 mil menções a burnout em processos e decisões trabalhistas em 2025, segundo a mesma reportagem. Nos primeiros quatro meses de 2026, foram cerca de 30 mil ações novas por assédio moral, segundo dados do TST citados pelo InfoMoney.
Não existe dado oficial brasileiro de burnout específico entre vendedores. O dado setorial mais próximo vem do relatório da Gupy sobre a NR-1, citado pela Forbes Brasil: entre maio de 2025 e fevereiro de 2026, varejo e atacado teve a maior fatia de profissionais na faixa crítica de exaustão (10,79%), e cerca de 4 em cada 10 profissionais da base mostraram algum sinal de risco psicossocial. É um termômetro de pesquisa de engajamento, não uma taxa oficial.
A Organização Mundial da Saúde descreve o burnout como uma síndrome resultante de estresse crônico no trabalho que não foi bem administrado, com três dimensões: exaustão, distanciamento mental ou cinismo em relação ao trabalho e queda da eficácia profissional. A OMS o classifica como fenômeno ocupacional, não como condição médica (OMS, 2019).
Na rotina comercial, essas dimensões costumam aparecer como mudanças de comportamento em relação ao padrão da própria pessoa:
O papel do gestor é notar a mudança, conversar em particular, ajustar o que estiver ao seu alcance e encaminhar para a área de pessoas e para um profissional de saúde. Não é rotular nem diagnosticar. Pessoas reagem de formas diferentes à pressão: umas aceleram e endurecem, outras se calam e somem das conversas. Quem só olha o número tende a perceber o problema tarde. Esse olhar individual está detalhado no guia de coaching de vendas.
Use a tabela com sua liderança comercial e com a área de pessoas. Para cada prática, marque o que o time faz hoje e decida: manter, ajustar ou eliminar. Leve o resultado para quem cuida do gerenciamento de riscos da empresa, porque a revisão alimenta o inventário e o plano de ação exigidos pela NR-1.
| Prática | Manter | Ajustar | Eliminar |
|---|---|---|---|
| Meta definida a partir de histórico, capacidade do time e carteira | Sim, com memória de cálculo registrada | Revisar quando muda a equipe, o território ou o mercado | Meta fixada sem base e mantida após corte de equipe |
| Acompanhamento individual de resultado | Em conversa reservada, com frequência combinada | Trocar cobrança diária de número por revisão semanal de atividades | Cobrança individual diante do grupo |
| Ranking de desempenho | Reconhecimento público de quem foi bem e resultado coletivo | Mostrar evolução do time sem expor nomes abaixo da meta | Ranking de piores, cores ou marcas em nomes, comentários depreciativos |
| Grupos de mensagem do time | Avisos operacionais e celebração | Definir horário de uso e regras de linguagem | Cobrança de meta fora do expediente, exigência de resposta imediata à noite |
| Reunião de resultados | Foco em funil, aprendizado e próximos passos | Separar a análise de casos individuais da reunião coletiva | Exposição de quem errou, ironia, apelidos |
| Consequência por meta não batida | Plano de desenvolvimento com prazo e apoio | Deixar claro o critério antes do período | Ameaça de demissão como rotina, punições vexatórias |
| Remuneração variável | Regra escrita, simples e conhecida | Revisar regras que punem o vendedor por fatores fora do controle dele | Mudança de regra no meio do período sem acordo |
| Escuta do time | Pesquisa periódica e conversas individuais | Incluir perguntas sobre sobrecarga, autonomia e clareza de papel | Ignorar queixas recorrentes ou punir quem reclama |
Para trocar a cobrança de número final por acompanhamento de atividade, use o painel curto do guia de indicadores de vendas: ele mostra onde o resultado se perde sem precisar expor ninguém.
Dois critérios ajudam a decidir os casos de dúvida. Primeiro: a prática seria confortável se fosse lida em voz alta numa audiência? Segundo: ela ajuda o vendedor a vender mais ou só alivia a ansiedade de quem cobra?
Um roteiro simples, para conversa reservada de 30 minutos:
Se surgirem sinais de sofrimento, pare a conversa de desempenho e trate disso em outro momento, com encaminhamento à área de pessoas. Cobrança sem apoio também tem custo de retenção, tema do artigo sobre por que bons vendedores saem.
Conhecer como cada vendedor tende a agir sob pressão ajuda o gestor a calibrar a forma de cobrar: o mesmo tom que motiva uma pessoa pode afastar outra. O SPI, framework psicométrico da SPI Tools com mais de 6.000 profissionais avaliados, lê o perfil comportamental em 9 arquétipos organizados em 3 centros (Instintivo, Emocional e Mental) e entrega orientação para o gestor conduzir cada pessoa. Veja como isso aparece no laudo de exemplo.
O limite precisa ficar claro. O SPI não é diagnóstico de saúde mental, não mede burnout e não comprova cumprimento da NR-1. A gestão de riscos psicossociais é responsabilidade da empresa, com a área de segurança e saúde do trabalho e os profissionais habilitados. A leitura de perfil serve para melhorar a conversa entre gestor e vendedor.
Se quiser apoio para entender como cada pessoa do seu time tende a reagir à pressão e ajustar a forma de cobrar, fale com um especialista da SPI Tools.
A pressão por meta como risco de saúde e jurídico entrou na lista dos 10 maiores desafios da gestão comercial no Brasil.
Não por si só. Tribunais reconhecem que fixar e acompanhar metas faz parte do poder de direção do empregador; o assédio aparece quando a cobrança humilha, ameaça ou expõe a pessoa de forma repetida. Cada caso depende das provas, por isso a análise concreta cabe a um advogado.
Não há uma regra única, e as decisões variam. Rankings com exposição de quem ficou abaixo da meta, marcas nos nomes ou comentários depreciativos já geraram condenações, enquanto rankings sem humilhação foram aceitos em outros casos.
Não. Segundo o guia de perguntas e respostas do Ministério do Trabalho, o questionário é opcional e não basta sozinho, e a avaliação de riscos psicossociais não é avaliação clínica individual. O foco é a organização do trabalho.
O novo capítulo 1.5 da NR-1 entrou em vigor em 26 de maio de 2026. Nos 90 dias seguintes, a fiscalização das novas exigências segue a dupla visita, com caráter inicialmente orientativo, o que não impede autuação depois.
Converse em particular, ajuste o que estiver ao seu alcance na carga e na forma de cobrança e encaminhe para a área de pessoas e para um profissional de saúde. O gestor não deve diagnosticar nem rotular.
O SPI mede 11 índices do candidato e mostra o encaixe com a sua operação — em menos de 5 minutos de leitura.
Faça seu teste gratuito
O maior desafio da gestão comercial em 2026 é bater a meta e prever o resultado: 75% das empresas não bateram a meta em 2025 (RD S…
IA em vendas só dá retorno medido: 53% dos times brasileiros já usam, mas só 18% dos respondentes relatam ganho de conversão (RD S…
Com juros altos, venda quem prova retorno no prazo do cliente, negocia prazo e escopo antes de preço e protege a margem. A Selic e…
